資料やデザインへ複数人からコメントが届くと、同じ指摘が重なったり、反対の要望が混ざったりします。生成AIは大量のコメントを並べ替える補助に使えますが、誰の意見を採用するかまで任せると、重要な背景を落とすおそれがあります。
この記事では、元コメントを残したまま、修正・追加・質問・好み・保留へ分類し、実行できる修正指示へ変える手順を紹介します。AIに勝手な結論を出させず、人が判断しやすい一覧を作る方法です。
最初にコメントの役割を分ける
「直してください」と書かれていても、すぐ修正できる指示とは限りません。客観的な誤り、情報の追加、意図の確認、個人の好み、判断待ちを分けると、対応順を決めやすくなります。
| 分類 | コメントの例 | 次の対応 |
|---|---|---|
| 修正 | 日付が旧版のままです | 元資料を確認して直す |
| 追加 | 申込期限も入れてください | 情報と掲載位置を確認する |
| 質問 | この表現は誰向けですか | 目的や対象を回答する |
| 好み・提案 | 見出しをもう少し短くしたい | 採用基準を確認する |
| 保留・判断待ち | 価格を載せるか責任者確認 | 決定者と期限を明記する |
| 矛盾 | Aさんは削除、Bさんは残す希望 | AIで決めず、選択肢として戻す |
分類は正解を決める作業ではありません。対応できるものと、人の判断が必要なものを見分けるための準備です。
AIへ渡す前に整えること
コメントへ番号を付ける
元コメントにC01、C02のような番号を付けます。AIが言い換えたあとも元の発言へ戻れるため、ニュアンスや前後関係を確認しやすくなります。
発言者と確認範囲を残す
発言者の役割、対象ページ、該当箇所、コメント日時を必要な範囲で添えます。役割が判断に関係しない場合は、個人名ではなく「確認担当」「制作担当」のように置き換えます。
入力してよい情報か確認する
顧客名、未公開の商品情報、個人情報、契約情報などを、利用条件を確認していないAIへ入力しません。必要なら固有名詞や数値を置き換え、元データとの対応表は安全な場所で管理します。
複数人のコメントを整理する6ステップ
1. 元コメントを変更せず集める
チャット、文書、メールなどに散らばったコメントを一つの作業用一覧へ集めます。誤字があっても最初は直さず、原文と参照先を残します。
2. 一つのコメントを一つの論点へ分ける
一文に「タイトルを短くして、価格も追加してください」とあれば、タイトル修正と価格追加へ分けます。一項目一論点にすると、担当者や完了条件を付けやすくなります。
3. AIで分類と重複候補を作る
修正・追加・質問・好み・保留へ分類し、同じ箇所を指しているコメントをまとめます。この時点では削除せず、重複候補として元番号を並べます。
4. 矛盾と不足情報へ印を付ける
反対の指示、対象箇所が不明な指示、根拠が不足した断定を抽出します。AIには解決案を一つに絞らせず、「確認が必要な理由」を書かせます。
5. 人が採用・保留・却下を決める
目的、担当範囲、優先順位を踏まえて判断します。決定できない項目は、決定者、質問内容、回答期限を付けて保留にします。
6. 実行用の修正指示へ変える
対象箇所、変更内容、確認者、期限、完了条件を付けます。「分かりやすくする」ではなく、「見出しを20文字程度に短くし、対象読者を冒頭に残す」のように確認できる形へします。
そのまま使える整理表
| ID | 対象 | 分類 | 対応内容 | 判断者 | 状態 |
|---|---|---|---|---|---|
| C01 | 導入文 | 修正 | 旧日付を元資料と照合 | 編集担当 | 対応可 |
| C02 | 比較表 | 追加 | 対象条件の列を追加 | 確認担当 | 情報待ち |
| C03・C07 | 見出し2 | 重複候補 | 短文化の要望を統合 | 編集担当 | 対応可 |
| C04・C05 | 結論 | 矛盾 | 推奨案を残すか確認 | 責任者 | 判断待ち |
元コメント番号を残しておけば、一覧だけでは判断できないときに原文へ戻れます。
架空例：記事構成へのコメント整理
以下は、架空の記事構成へ3人から意見が届いた想定です。実在する案件や発言ではありません。
| 元コメント | AIで整理した項目 | 人が確認すること |
|---|---|---|
| A：比較表を先に見せたい | 構成変更の提案 | 読者の検索意図と導入の長さ |
| B：比較表の前に選び方を説明したい | Aと矛盾する提案 | 記事の主目的を誰が決めるか |
| C：料金は変わるので載せないでほしい | 変動情報に関する注意 | 料金を削るか確認日付きで残すか |
AIはAとBのどちらが正しいか判断できません。「比較を先に知りたい読者」と「判断基準から読みたい読者」という違いを示し、責任者へ選択肢として戻します。
整理用プロンプトの例
以下のコメントを原文のID付きで整理してください。各コメントを「修正・追加・質問・好み／提案・保留」に分類し、重複候補と矛盾候補を別に示してください。元の意味を変えず、情報が足りない項目は推測せず「要確認」としてください。矛盾は勝手に解決せず、確認すべき選択肢を並べてください。出力は、元ID／対象箇所／分類／要約／不足情報／次の対応の表にしてください。
この指示で作るのは整理案です。採否や優先順位は、案件の目的と権限を理解している人が決めます。
コメント整理で注意したいこと
- AIの要約だけを残し、元コメントを消さない
- 多数意見だから正しいと決めず、決定権と根拠を確認する
- 好みの違いを、誤りの修正と同じ優先度で扱わない
- コメントにない締切や要件をAIに補わせない
- 入力前に機密情報・個人情報・未公開情報を除く
- 対応済みの判断基準と変更履歴を残す
関連する記事
自由記述を分類する基本は「生成AIでアンケート自由回答を整理する方法」、新旧資料の違いを確認するなら「生成AIで新旧資料の変更点を確認する方法」が参考になります。修正前の計画点検は「生成AIで作業計画の抜け漏れを確認する方法」、表記を統一する場合は「生成AIで用語集を作る方法」も活用できます。
まとめ
複数人のコメントは、修正・追加・質問・好み・保留に分け、元の発言番号を残して整理します。生成AIは分類、重複候補、矛盾候補の抽出に使い、採否や優先順位は人が決めることが大切です。元コメントへ戻れる一覧と、対象箇所・期限・完了条件を持つ修正指示を分ければ、意見が多い案件でも作業を進めやすくなります。
コメント